2008-04-04

Álvarez Blázquez, Xosé María

Coñecín a Xosé Mª Álvarez Blázquez a través do seu fillo Xosé Mª Álvarez Cáccamo, a quen todos chamabamos Pepe Cáccamo. O terceiro ano de estudos en Santiago, e ata o final da carreira, compartín piso e vida con Pepe e con outros, moitos de nós vinculados ó grupo de teatro Aspasia. Foron anos intensos, de búsqueda, de intentos de novas formas de vivir e plantexarse as cousas. Moita movida estudiantil (“a guerra”), teatro, música, literatura… Ás veces, en realidade case sempre, a casa era un barullo de ideas e xente a ferver. Eu non escribía, pero outros sí; Gonzalo M. Uriarte, hoxe recoñecido actor, por exemplo. Pola casa pasou moita xente, ás veces a ler a súa propia obra, outras, as máis, simplemente a falar e tomar unha copa. Recordo unha tarde literaria na que alí leron as súas cousas, ademais de Pepe e Gonzalo, César Antonio Molina, o actual ministro, Ánxel Adolfo Rey Ballesteros, que preparaba “Dos anxos e dos mortos”, quizais tamén o Ferrovello, quizais máis… Todo moi intenso, moi rico, moi diferente do resto e mesmo de si mesmo. Pepe da boa conta deses anos no seu último e precioso libro, “Memorias de poeta” ou algo así, non estou certo do título.

Naquel crisol Pepe e máis eu fixémonos moi amigos, cunha amizade fonda das que xa non se van nunca. Algúns fins de semana paseinos con Pepe en Vigo, ás veces na casa da cidade, ás veces na de Coruxo, mesmo á beira do mar, un lugar entón tranquilo e de grande beleza. Eran os dominios íntimos de Álvarez Blázquez, e alí estaba el, claro, xunto coa súa familia sempre sorprendente. Todo era sorprendente alí, nas conversas domésticas durante a comida, na relación de cada un co mundo e coas cousas, na permanente capacidade de trastornar os significados e crear novas realidades… lembro os intentos de tapar unha vía de auga nunha pequena lancha de remos a base de Aguaplast, algo de certo absurdo pero dunha poética peculiar. Nada digo: tamén eu intentei usar Aguaplast máis tarde, en Vigo, para impedir que a auga da choiva esvarase polas paredes da buhardilla do Calvario na que vivía, co mesmo fracaso que os Álvarez Cáccamo na súa lancha. O pai Álvarez Blázquez tiña os pés máis na terra, pero dende a súa seriedade víaselle gozar profundamente coas explosións de creatividade dos seus fillos. Foi sempre amábel, acolledor, pero ó propio tempo retraído, con cara de estar sempre pensando nas súas cousas, coa cabeza rebulindo detrás da fachada apracíbel. Foi hai moito, os recordos xa se me dilúen... pero penso que en Coruxo, nunha pequena habitación que daba ó xardín ou horta, non recordo cómo lle dicían, había uns estantes na parede nos que repousaban unhas cantas pezas de pedra tallada, do que foi chamado Camposanquiense. Souben así do interese de Álvarez Blázquez pola arqueoloxía, unha materia que tamén a min me tocaba a fibra neses anos estudiantís de intereses un tanto difusos. Ese mesmo ano, durante o verán, fun bastante á biblioteca da Real Academia Galega, o feudo de Juan Naya, e nela tiven acceso a artículos de Álvarez Blázquez que lin con avidez, con cariño á materia e ó autor. Os textos teñen sempre outro carácter cando coñeces á persoa que os pariu. Se me obrigas a dicirche cáles eran... así, entre a néboa, é posíbel que, ademais das aras de Vigo, estivesen as de Donón, a pía de Mougás, algún machado de bronce, o traballo sobre o camposanquiense publicado en comandita con Bouza Brey... pero é posíbel que estea confundindo autores, ese verán dinlle unha boa batida ás cousas vellas da arqueoloxía de Galicia.

Rematados os estudos fixen a mili, mala chispa a leve, en Cáceres e Madrid. Cando rematei, en setembro de 1976, empecei a buscar traballo. Atopeino como profesor non numerario, PNN, de Historia e algo de Inglés en Vigo, no Instituto Politécnico. Foi sen enchufe, simplemente enviando unha carta de solicitude. Evidentemente eran outros tempos, nada que ver coa situación laboral de hoxe, pero tamén é certo que o Politécnico era sitio distinto, ó que Miguel López, entón Secretario, imprimira o seu carácter sensato e honrado. Pepe xa non estaba en Vigo, exercía tamén como PNN nun instituto de Santiago. Foi outro ano impresionante, nunha cidade nova, de certo dura e difícil, pero cunha vitalidade, unhas tensións... en Vigo tiñas que estar esperto, quixeras ou non. Eran os anos da plena transición, anos de mudanza, de crise global, e o Politécnico vivía tamén os seus propios cambios, en plena transformación da masculina Maestría Industrial nos posteriores Centros de Formación Profesional, un cambio radical, na que non só entraban rapazas nese couto de masculinidade, senón tamén novos enfoques, novos plantexamentos e novas asignaturas nunca pensadas e mesmo desprezadas polos máis reaccionarios. O Politécnico facilmente duplicou a súa plantilla en dous anos, con incorporación súbita de decenas de profesores e profesoras novos, menores de trinta anos, case todos solteiros, case todos de fóra de Vigo. Foron vivencias intensas e marabillosas, das que marcan a un e deixan unha imborrábel pegada de nostalxia.

O primeiro ano de Vigo fun o último en entrar, e tocáronme os restos das clases non cubertas. Un horario desquiciante e moi poucas horas, catorce semanais, o que se chamaba daquela “dedicación normal”; poucas horas e, loxicamente, poucos cartos; tan poucos que a penas daban para vivir, mesmo na buhardilla, barata pero infecta, do alto do Calvario, na 2ª Travesía de Dr. Carracido, onde aparcaba o seiscentos no medio das galiñas. Nin ducha tiña; recorría un par de veces por semana ás casas de amigos. Os outros días lavábame por parroquias.

Non recordo cómo, Álvarez Blázquez soubo que eu estaba en Vigo e cun traballo mal remunerado. Non sei se lles fixen algunha visita, é posíbel que fose Pepe, ou quizais fora a través da entrañable Ana González Alegre, gran amiga de sempre da familia... A verdade é que non lembro. Pero o caso é que Álvarez Blázquez me citou para falar. Vímonos na librería, un pequeno local que recordo, non sei se con acerto, ó final do paseo de Alfonso XIII, onde a oliva e a baixada ó Baiona a tomar os espaguetis ou o xamón asado ás tantas da noite. Nesa conversa sentinme de certo acollido e protexido, en certa forma querido, por Álvarez Blázquez. A sensación, nese Vigo de metal e dureza, foi reconfortante. Xosé María faloume de que no centro no que traballaba, a Náutico-Pesqueira, creaban unha nova praza de PNN para profesor de Lengua Española, e animoume a que me presentase á selección, que era aberta. Entre os dous traballos xa alcanzaría uns ingresos digamos normais. A min a cousa non me convencía, tanto porque eu era crítico co pluriemprego no ensino, algo moi estendido aínda que lóxico e mesmo necesario para moitos, como sobre todo porque estaba moi implicado nos procesos de transformación do ensino, por suposto no meu centro, no que sempre faltaba tempo, pero tamén en movementos máis globais como o asambleario de PNNs polo contrato laboral, que tamén tiña o seu aquel... case sempre era comisionado como representante de Galicia Sur co meu amigo e compañeiro Antonio Teimoy, unha persoa extraordinaria ademais de divertidísima, e de feito tódolos fines de semana estaban ocupados, un a Santiago a Coordinadora Galega, outro a Madrid á Coordinadora Estatal, o seguinte a Santiago, volta a Madrid... Non, non tiña tempo para dedicarme a traballar para gañar máis cartos, había moito que facer no mundo, moito que cambiar, moito que inventar. O certo é que non souben cómo explicarlle isto a Xosé María, paternalmente preocupado por esa precaria situación económica miña na que, mal que ben, ía sobrevivindo. Ademais, Xosé María animábame a que optase á praza porque así poderíamos traballar xuntos no departamento da escola e, xa que eu estaba interesado, como el, na arqueoloxía, poderíamos dedicarnos xuntos, eu con máis traballo “de campo”, el dirixindo e supervisando, a pór orde nos importantes depósitos do Museo de Castrelos, que debían estar entón almacenados sen excesiva orde nalgunha habitación pechada.

Naquela conversa falamos moito e longo. Das escolas, da vida, dos fillos, de arqueoloxía, de arqueólogos e de mil cousas máis. Fíxenlle moitas preguntas sobre xacementos, sobre pezas, sobre a súa visión de determinadas épocas e períodos. Non me negou nada da súa profunda sabiduría e faloume de todo o que lle preguntei, cunha combinación peculiar de tenrura e escepticismo, por veces socarrón. Un verdadeiro privilexio.

O plan era apetecible, sen dúbida; a perspectiva de abordar esa tarefa en Castrelos da man de Álvarez Blázquez era certamente apaixonante. No fondo, nada menos que crear un museo de arqueoloxía. Pero tamén era apaixonante o que estaba a facer na escola e no movemento de PNNs. Estaba claro tamén que Xosé María estaba, en certa forma, a pedir axuda, a pedir que xente nova lle botase unha man nese traballo que en solitario non podía abordar, pero que era importante, mesmo imprescindíbel: dotar a Vigo dun Museo. E todo isto dicíamo na pequena sede da Editorial Castrelos, o lugar case sagrado no que se publicara aquel Catecismo do Labrego que tantos anos vin, de neno, na mesilla de noite do meu pai. E dicíamo quen o editara, ese home de aspecto sinxelo e tranquilo, tras do que se adiviñaba un sabio de fondo compromiso, non sei ben con qué, desde logo con Galicia, tamén coa súa familia, pero no só... quizais consigo mesmo, coa súa historia persoal, co neno de Tui que tivo que sufrir aquelas horrorosas dores e humillacións, quizais coa humanidade, non sei, pero fose o que fose o convertera no traballador de sonos imposibles que tiña diante, que me ofrecía a súa axuda e a súa amizade. Dixen que si, e presentei a instancia para profesor de Lengua Española.

Non ma deron. A praza levouna un Capitán da Mariña Mercante ó que nunca coñecín. Vinme de novo con Álvarez Blázquez para recibir a noticia. Xosé María estaba desgustado e decepcionado, mesmo indignado de que levase o posto un mariño en vez dun licenciado en letras. “¿De lingua? ¡Será de linguado!”. Tiven a impresión de que o sentía como un fracaso persoal. Volveu a animarme para o de Castrelos, pero así, sen ese contacto cotiá no departamento da Escola, xa non era posíbel. Era necesaria unha constancia e unha determinación que eu non tiña entón. Son consciente de que non estiven á altura e síntoo. Non por min, que fixen o que me pareceu que debía facer, senón por el, que non atopou o discípulo e o colaborador que andaba a buscar, que necesitaba, e do que era sobradamente merecente.

Penso que foi a última vez que vin a Xosé María Álvarez Blázquez, ese home sabio, xeneroso, traballador, humilde e honrado. Bendito sexa.

00:50 | Sanantón do Castelo | 4 Comentarios

2008-02-12

Megalitos ¡Máis madeira!

A noticia é boa. A Xunta de Galicia ven de confirmar que o Parque do Megalitismo da Costa da Morte sae da hibernación. Nado no 2001 co anterior goberno, o 2005 seguía a non ser máis que propaganda a catro tintas. Agora arranca, coa declaración de BIC e o paso dos megalitos á propiedade pública, a rematar ó longo deste ano.

As máis das destruccións recentes veñen da perda do mito colectivo sen que a conciencia histórica enchera o baleiro. Os “fornos dos mouros” pasaron a ser pedras vellas que entorpecían a vida cotiá. Moitas lousas foron convertidas en lareiras ou pontellas, e as mámoas cortadas por pistas ou achanzadas para facer prados ou leiras. Coñecemento, protección legal e titularidade pública garanten o fin das involuntarias agresións.

Hai moitas maneiras boas de protexer e presentar un megalito. Abordar a tarefa en conxunto permite fuxir da uniformidade, adaptar as solucións ó propio de cada monumento -estado de conservación, presencia de grafismo, relación co entorno- e construír no espacio un discurso honesto, diverso e coherente.

Dende algunha óptica local viuse como un perigo a actuación senlleira sobre Dombate. É ó contrario. A intervención singular sobre un elemento sobranceiro pode e debe servir de motor do megalitismo esquecido. Máis que ameaza, Dombate é a locomotora que pode levar o tren do proxecto á estación desexada.

Agora toca abrir as portas pechadas dos vagóns, non pór pedras na vía e traballar conxuntamente para encher ben a caldeira.

Todos ó tren e ¡máis madeira!

02:11 | Sanantón do Castelo | 0 Comentarios

2008-02-05

Dombate somos nós

Dombate non é un dolmen. É “o dolmen”. O de Pondal, o de Galicia, o de todos. A súa importancia transcende a xeración de coñecemento, a atracción de visitas de aquí e de acolá, para erguerse en símbolo de comunidade. Tódolos dólmenes foron marcadores de territorios e identificadores de sociedades. Dombate segue a selo.

Cando a Vella que Fía na Roca pousou no dolmen a cuberta mítica, non sabía que os herdeiros dos seus donos, miles de anos despois, ían facer oír a súa voz berrando a vontade de que Dombate non morra. É a proba de que o dolmen está vivo e de que para moitos significa máis que catro pedras que só preocupan a uns tolos, como tantas veces escoitamos cando o investigabamos hai xa vinte anos, qué vertixe.

Se a Torre de Hércules segue a ser faro despois de dous mil anos, Dombate segue a ser símbolo de unidade, de colectividade, de pobo, despois de case seis mil. Un símbolo así non pode morrer. Se morre, morremos tamén nós.

Por razóns non sei se de fígado ou de estómago, hai anos que non vou a Dombate. Non coñezo en detalle, xa que logo, cáles son os danos sufridos neste tempo de abandono. Hai erro en facerme dicir que son irreversibeis: nin o sei nin podo sabelo. É certo que é urxente velos e valoralos. Pero por grandes que sexan, o que quede seguirá a ser merecente de protección e presentación digna.

É certo tamén que hai nas administracións, abertas durante a desafortunada xestión da arqueoloxía do goberno autonómico anterior, vellas feridas que están a lastrar desencontros, os máis deles herdados. Pero hoxe os gobernos son outros, e cónstame de certo que as súas vontades están na mellor disposición. Teño confianza.

Hai ocasións nas que non valen desculpas. Nin de asuntos particulares, nin de vellas historias, nin de trámites, nin de facturas, nin de artigo sete-punto-un-ce-bis. Quen non dispoña da xenerosidade necesaria, quen non estea disposto a traballar sen límites, quen non advirta a urxencia da situación, que se bote a un lado e deixe paso, que non estorbe, que non enrede: xa non valen desculpas.

“Galicia debe tener amor propio y recuperar Dombate”, escribiu Pepe Ameixeiras hai uns días, e as súas verbas estremecéronme o corpo como un veleno provocador. Queda prometido, Ameixeiras: Dombate vaise salvar, ímolo salvar. A Deputación, a Xunta, ti, eu, todos. Vaino salvar Galicia.

Volveremos, despois de vinte absurdos anos, a un Dombate recuperado. Ímolo recuperar, entre todos, porque temos amor propio. E porque Dombate é máis que noso: Dombate somos nós.

(Publicado na Voz de Galicia o 5 de febreiro de 2008, Martes de Antroido)

12:17 | Sanantón do Castelo | 12 Comentarios

2008-01-30

Darwin no Castelo: creatas, ite domum

No partido da historia, o Castelo de San Antón sempre xogou na defensa. Na súa cativa illa, no medio do mar pequeno da badía da Cruña, dende o seu nacemento tivo a misión de defender a cidade, cos seus canóns e os seus artilleiros, dos ataques por mar.

En solitario, o castelo de pouco vale. Boa proba foi o asalto de Drake, quen evitou os disparos dos cañóns bordeando a ría pola outra banda, fora do alcance da artilleria, ata chegar salvo ó areal de Oza.

Pero máis tarde, cando se edificou o castelo de Santa Cruz e ambolosdous cruzaron os seus tiros combinados, a badía fíxose inexpugnable.

Hoxe, malia a que os vellos canóns de San Antón só disparen pensamentos e lembranzas doutros tempos, o castelo, convertido en museo, sigue na guerra. Nunha guerra de pensamento, de lembranzas e, neste caso, doutros tempos.

Porque propios doutros tempos son as sinrazóns e falsos argumentos do furibundo e organizado ataque dos rancios fundamentalismos á teoría da evolución, ó arbre crecido da semente que plantou Darwin hai cáseque douscentos anos. Tan vella é esta guerra.

E nela estamos, como sempre estivo o castelo, non á defensiva, pero sí na defensa. Hoxe toca defender a Darwin nesta guerra de tempos caducos, e defendémolo cruzando tiros con outros colegas, disparando entre todos, desde os vellos canóns, lembranzas, pensamentos e razóns.

Será o venres día 8, ás sete e media do serán. No Castelo de San Antón, atendendo á chamada do Darwin's Day. Adiantamos un chisco a celebración: pensamos que o venres 8 é millor momento para case todos que o martes 12 de febreiro, data na que se cumplen 199 anos do nacemento de Darwin e 149 da publicación de A Orixe das Especies.

Celebrámolo cunha tertulia aberta, sen grandes formalismos, na que todos, os invitados específicos e os invitados xenéricos, que son todos vostedes, falemos aberta, confiada e amistosamente de Darwin, das dificultades da entrada das súas ideas en Galicia, do desenvolvemento do coñecemento sobre a evolución dende entón ata a actual teoría sintética.

Tamén das pegadas dos antigos seres vivos, pequenos coma as diatomeas ou grandes coma os osos das cavernas, que houbo hai milleiros ou millóns de anos en Galicia; e da aparición dos homínidos, e das transformacións destes ata chegar a nós mesmos.

Falaremos da importancia que todo iso tivo e ten para a comprensión lúcida da humanidade no universo; pero tamén dos que se opoñen a esa visión dende a irracionalidade, do Intelixente Engano que nos venden como Deseño Intelixente, do movemento de fundamentalistas organizados que responde ó nome de creacionismo. E da necesidade urxente de difundir a teoría da evolución entre a poboación.

Nesa tertulia, á que invitamos ó lector, contaremos coa presenza de expertos relevantes nas materias sobre as que imos falar. Salvo imprevistos, estarán connosco, por orde alfabética de apelidos:

- Roberto Bao, Profesor Titular de Paleobioloxía da Universidade da Coruña

- Ernesto Carmena, biólogo, autor de "El creacionismo ¡vaya timo!", publicado por Ed. Laetoli

- Xosé A. Fraga, doctor en Bioloxía e historiador da ciencia, especialista na recepción do darwinismo en Galicia no século XIX

- Aurora Grandal, Profesora Titular de Historia da Terra e Paleontoloxía da Universidade da Coruña e Secretaria do Instituto Universitario de Xeoloxía Isidro Parga Pondal

- Equipo de Do the evolution, programa universitario de radio pioneiro na divulgación da evolución e a bioloxía en xeral

E vostedes, claro, que son os importantes e os que darán sentido a este acto de defensa e, sobre todo, de afirmación.

No Castelo de San Antón, o venres oito de febreiro, ás sete e media do serán. Vémonos alí.

23:48 | Sanantón do Castelo | 14 Comentarios

2008-01-10

Conferencia creata anulada en León

Hace unos instantes pude leer la respuesta que el Decano de la Facultad de Biología de León me envía en relación con la carta de la entrada anterior. Adjunta además copia del comunicado que transcribo:

---------

Facultad de Ciencias Biológicas y Ambientales
Universidad de León

Una vez recabada opinión de la Junta de Facultad según consulta realizada por correo electrónico enviado con fecha 9 de enero y valorando todas las respuestas, sin que ello signifique ningun cambio en de mis convicciones, tanto científicas como personales, que en una ocasión me llevó a enfrentarme y debatir públicamente con la misma persona que ahora ha solicitado el uso del aula, pero haciendo uso del artículo 89 del Estatuto de la Universidad que señala entre las competencias de la Junta de Facultad: “asistir y asesorar al Decano en todos los asuntos de su competencia” siendo uno de ellos tal como recoge el Art. 93 “Autorizar y organizar, para el desarrollo de las tareas académicas, el uso de las instalaciones y espacios asignados al Centro” he decidido revocar la autorización inicial otorgada a D. Antonio R. Martinez Fernandez para celebrar en nuestra Aula Magna la conferencia programada para el próximo día 23 de enero titulada “Lo que Darwin no sabía”.

Lamento los perjuicios que haya podido causar este hecho a los organizadores del acto y a cuantas personas, sin pretenderlo, se hayan visto ofendidas por la actuación estrictamente personal del decano que en este caso no afecta al equipo decanal que dirijo.

León a 10 de enero de 2007

---------------

Sabiduría y honradez en la rectificación.

Muchas gracias, señor Decano. Todo un ejemplo.

23:49 | Sanantón do Castelo | 4 Comentarios

Asalto creacionista a la Universidad

Una vez más, el reverso tenebroso asalta los (que deberían ser) templos del saber. Ahora los asaltantes son los creatas organizados, y las víctimas las universidades de Vigo y León.

Los antecedentes y los detalles del caso pueden encontrarse en diversos sitios, por ejemplo en la Bitácora de la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, en un artículo de Javier Armentia, o en el imprescindible blog del Paleofreak.

La de Universidad de Vigo ya se dio de baja, recuperando la dignidad que estuvo a punto de perder. A ver qué pasa con la de León, a cuyo Decano envié la siguiente carta, abierta como el texto al que responde:

----------------

Sr. Decano de la Facultad de Biología
D. José Carlos Pena Alvarez
Universidad de León

Respetado Sr. Decano:

Leo con consternación la respuesta dada por usted en carta abierta a las personas y organizaciones que le hicieron saber su malestar por la cesión del Aula Magna de su Facultad para un acto propagandístico de una sociedad creacionista.

En su respuesta alude usted a sus convicciones liberales y al derecho fundamental a la libertad de expresión recogido en nuestra Constitución. Lamento tener que señalarle que su discurso me parece falaz. Intento explicarle por qué me atrevo a hacer esta afirmación tan rotunda:

- Nada tiene que ver la libertad de expresión en la sociedad con su aplicación genérica a foros con fines concretos determinados. Nuestra sociedad es organizada e institucional. Dicha organización se articula de forma que podríamos llamar analítica, diseccionando aspectos diferenciados que dan lugar a instituciones específicas, cada una con sus fines más o menos delimitados (lo que no impide que exista, lógicamente, una cierta "transversalidad"). La Universidad es, cuando menos para aquéllos que hemos tenido la fortuna de poder acceder a ella, una de las más dignas. Es la sede colectiva de la producción y transmisión organizada del conocimiento cierto, y en cuanto tal, es la principal referencia de éste. La Universidad puede y debe estar presente en los asuntos que se debaten en la sociedad, sobre todo cuando estos asuntos se refieren al conocimiento. Debe estar presente desde su propia especificidad institucional y desde sus propios valores, es decir, tomando parte activa en la difusión del conocimiento cierto y en la defensa a ultranza de éste.

- Lo que ahora se propone y usted autoriza es justamente lo contrario. Es la utilización de las sedes universitarias, y para colmo de las sedes más específicamente relacionadas, como es la Facultad de Biología, para difundir, bajo el marchamo de la Universidad, un subproducto propagandístico que se da de bofetadas con todo lo que, gracias a la Universidad, hemos ido conociendo acerca de la evolución de la vida en el Planeta. Es un acto profundamente antiuniversitario, realizado en la propia Universidad, empleando a ésta como amplificador y legitimador de lo que no debe ser amplificado ni legitimado. Es, sencillamente, un acto perverso, porque pervierte los fines y los valores de la Universidad.

- No es de aplicación aquí el recurso a la libertad de expresión. La sociedad dispone de multitud de foros y espacios para exponer y difundir cualquier idea, por peregrina que sea. Pero la Universidad no es uno de esos espacios. Los mismos ejemplos que usted expone en su carta abierta abundan en esta idea. Por una parte, habla usted de debates sociales sobre asuntos concretos que son susceptibles de ser estudiados con aportes técnicos, que bien pueden venir de especialistas universitarios, y que pueden dar luz a la situación debatida. Nada que objetar, por supuesto. Y habla usted también de debates de otros asuntos, más relacionados con el conocimiento. Estupendo también. Pero aquí no se plantea ningún debate, sino simplemente un acto de propaganda. Si su Facultad quiere realizar un debate sobre el creacionismo, entiendo que no sólo está en su derecho a hacerlo, sino que me parece una iniciativa digna de encomio. Pero hablamos de un debate, algo así como un combate singular entre los campeones de los ejércitos en combate. Eso es posible y beneficioso: ponga usted, por ejemplo, al Profesor Ayala (distinguido, según creo, con un doctorado honoris causa por su Universidad) por un lado, y al mejor de los creacionistas por el otro, y oigamos lo que nos dice cada uno de ellos. Un debate, un combate de ideas, entre campeones, en pie de igualdad; con posibilidad de ataque y defensa, de emitir ideas y de rebatir las ideas del contrario. Reconozco que estoy mintiendo un poquito, porque en el fondo creo que hasta eso sería exagerado, y que no es lícito ni digno contribuir a poner en el mismo plano a un prestigioso científico y a un grupo de payasos propagandistas de estupideces. Fuerzo al máximo mis convicciones para aproximarme a su posición, basada en los dignos valores del liberalismo primigenio, pero errada en la aplicación de éstos. Pues bien: aun dando por bueno este debate, lo que usted autoriza ahora es mucho peor, porque no se trata de debate de ningún tipo. No, ahí no se van a confrontar ideas, se va a hacer propaganda (ni siquiera publicidad) de un montón de errores, cuando no intencionadas mentiras, que atacan al conocimiento universitario. No se va a hacer por parte de prestigiosos especialistas, sino de propagandistas profesionales. Y no existe contraparte alguna que pueda enmnedar la plana a los proponentes: simplemente, a la parte que ataca al conocimiento científico se le regala un estrado privilegiado sin ponerle freno ni contrapunto. No se organiza un debate: se convierte la Universidad en un púlpito.

Creo que debo parar, aunque el cuerpo me pida continuar. No quiero robarle más tiempo, que seguro que también le escasea, y confío en que su buen criterio sabrá revisar la conclusión a la que ha llegado. Una conclusión que parte de principios más que correctos, y de una buena fe de la que ni por un momento he tenido ni tengo la menor duda.

Pero creo que ha errado la conclusión, y he sentido la necesidad de hacérselo saber. Espero que sepa disculpar la osadía. Si no es así, piense que la Universidad es de todos y, vuelvo al principio, algunos la tenemos en la más alta estima. A mí me resulta doloroso ver que una Facultad de Biología, en lugar de difundir el conocimiento que nos
permita comprender la diferenciación de especies animales, fomente la confusión entre éstas y contribuya a que nos den gato por liebre.

Con el mayor respeto, reciba un cordial saludo,

José María Bello Diéguez
Arqueólogo
A Coruña

-------------

En estos momentos hay informaciones oficiosas de que también la Universidad de León ha anulado el acto que previamente había autorizado. Esperemos que sean noticias correctas.

21:52 | Sanantón do Castelo | 3 Comentarios

2007-11-28

Morir en casa con dignidad

MORIR EN CASA CON DIGNIDAD

Propuesta de Juan Gérvas, médico de Canencia de la Sierra, Garganta de los Montes y El Cuadrón (Madrid), Equipo CESCA (Madrid) * jgervsc@meditex.es

Benigno ha muerto
Benigno murió anoche, viernes. Benigno tenía 90 años. Nació, vivió y murió en Canencia de la Sierra. Murió donde quería morir, en su casa, en su cama, con su mujer al lado. Nicanora es la mujer de Benigno, hoy ya su viuda. Su amor por Benigno es de otra época y de siempre. El amor de una buena mujer por un buen hombre. Nicanora cuidó de Benigno hasta el último momento, con el deseo de que no sufriera y de que muriera en casa. Benigno no sufrió, y murió en casa. No tenían hijos, pero sí una familia que les ayudó de continuo. Además, últimamente también contaba el matrimonio con ayuda pública a domicilio, en la persona de Magdalena, competente y cariñosa.

Caso clínico
Paciente de 90 años que fallece bruscamente, tras el esfuerzo de ir al baño. Desde el domingo previo a la muerte, deterioro progresivo, con pérdida de fuerza en extremidades y minusvalía de desplazamiento, de forma que aunque pasaba la mayor parte del día en un sillón precisaba de una o dos personas para ir al baño. Visitado el lunes y el jueves por la enfermera, y el martes y el viernes por el médico del pueblo (firmante de este texto). Consciente y bien orientado. Control de esfínteres sin problemas. El deterioro se acompañó de edemas en extremidades inferiores, que empezaron a ceder con aumento de la dosis de furosemida. Dolores articulares atribuidos a su poliartrosis. En 1986 infarto de miocardio, por enfermedad coronaria que en 2002 llevó a una revascularización, e implantación de marcapasos por bloqueo auriculo-ventricular. Desde entonces, fibrilación auricular, y tratamiento anticoagulante (último control, el día previo a la muerte, la INR 3,1). Desarrollo paulatino a lo largo de dos décadas de insuficiencia cardiaca. Tratamiento apropiado (básicamente, IECA, betabloqueante y diurético). La noche anterior a la muerte, dolor en reborde costal anterior derecho, acompañado de timpanismo abdominal. Atendido por el servicio de urgencia, y tratado con hioscina. El mismo viernes, atendido por el médico del pueblo (acompañado por una residente de Medicina de Familia), timpanismo abdominal, tos, no fiebre, dolor mal definido en reborde costal con estertores en base derecha, que se juzga como inicio de neumonía y se trata con antibiótico (amoxicilina/clavulánico). El paciente mejora por la tarde, y antes de acostarse pide ser ayudado para ir al servicio. Se siente mal al terminar y la sobrina y la esposa que le estaban ayudando lo llevan a la cama, y llaman al 112 y al médico del pueblo. Llega primero el segundo, pero ya sin posibilidades de intervención, aparte de consolar a la esposa y la familia, certificar la muerte y anular el aviso al 112.

Alta tecnología
Consta en la historia clínica, el 13 de julio de 2007, que el médico del pueblo le dejó su teléfono personal a Nicanora, para que pudiera llamarle en cualquier ocasión y momento. Lo hizo en una de las visitas a domicilio de rutina, ante el progresivo deterioro de la situación del paciente, y dada la consideración de su situación como terminal. El número del teléfono personal del médico de cabecera “no entra por el Seguro”, pero es “alta tecnología”, un arma terapéutica definitiva para tranquilizar a la familia del paciente terminal que desea firmemente que el paciente fallezca en casa. Nicanora dudó y no lo utilizó la noche previa a la muerte. La sobrina no dudó en utilizarlo la noche de la muerte. Contar con “su” médico, oírlo llegar antes que ningún otro servicio urgente, recibirlo y dejar en sus manos las cuestiones más duras e inmediatas en torno a la muerte es algo que consuela hasta extremos difíciles de explicar. No es comprobar la muerte, no es ofrecer el hombro al llanto desconsolado y sereno de la ya viuda, no es reconocer en público el trabajo incesante y constante de la misma para su marido, ante los primeros vecinos y familiares que se acercan al velatorio espontáneo, no es demostrar empatía y consolar a los que sufren ante lo irreparable: es todo ello y mucho más.

Morir a deshora
¡Ojo con la hora de morir! Morir fuera del horario laboral del médico de cabecera, sobre todo en fin de semana, es muy inconveniente. Puede que el médico de urgencias no lo vea claro, o tenga “por norma” no certificar. Puede que tengan que venir el juez y el forense. Puede que la Guardia Civil precinte y custodie la casa. Puede que una familia sufra el horror de no tener un médico “conocido” que certifique la muerte y evite todo el horror previo descrito, que se suma al dolor de la muerte del ser querido. Puede que quepa el descrédito de una familia que dio todo en vida por el paciente terminal. Puede que haya quien, en el pueblo y/o vecindad, piense que “vaya usted a saber, si ha tenido que venir el forense…”.

Morir en casa con dignidad
Las muertes de cientos de pacientes terminales en urgencias del hospital de Leganés son un aldabonazo en la conciencia de profesionales y pacientes. Pero no por su eco mediático ni por la indignidad de las intervenciones políticas consiguientes, sino por el propio “morir en urgencias”. Urgencias no es un lugar para morir. Muchas veces, además, los pacientes mueren incluso más indignamente, en las ambulancias, en medio del trajín de ir y volver de urgencias al domicilio, y del domicilio a urgencias.
Hay pocos derechos, pero uno debería ser poder elegir, al menos, el lugar para morir, y el servicio sanitario organizarse para hacer posible que en ese lugar se muera con dignidad. No se trata de duplicar servicios, ni de inventar más “equipos de terminales”, sino de lograr que se impliquen los médicos y enfermeras “naturales”, los de cabecera. Tener el teléfono del médico de cabecera, y tenerlo localizado las 24 horas, es sólo un ejemplo del uso racional de tecnología que facilita el morir dignamente en casa. Hay muchas otras aplicaciones y formas de organización para conseguir el mismo objetivo. Habría que tener en cuenta, claro, el múltiple apoyo a la familia, y dotar de autonomía, autoridad, responsabilidad y capacidad de coordinación al médico de cabecera.
¿Nos ponemos a ello los profesionales de Atención Primaria de España? ¿Pasamos de “mirar para otro lado” a “mirar de frente” al problema?

Comentario final
En el caso práctico comentado, el teléfono funcionó también para localizar a la farmacéutica del pueblo, de forma que fue rápido y sencillo el conseguir el certificado de defunción. Los servicios sanitarios son mucho más que la estructura pública. Son una impresionante red que aporta un inmenso “capital social”.
Hay instituciones que han demostrado interés por la propuesta de “morir en casa con dignidad”. Convendría que los médicos generales/de familia, las enfermeras, los farmacéuticos comunitarios, los trabajadoras sociales, los gerentes y otros profesionales implicados nos comprometiéramos para elaborar propuestas que hagan posible, al menos, morir en casa con dignidad (también debería ser posible nacer en casa con dignidad, pero esa es otra historia).
Si crees que hay un futuro para la Atención Primaria de calidad, si crees que es indigno morir como norma en urgencias (o en las ambulancias), si crees que vale la pena hacer posible morir en casa con dignidad, difunde este texto y propón y exige medidas al respecto.

 La situación es real, pero se han cambiado nombres y algunas características para obviar la identificación.
 Se autoriza la libre difusión y publicación de este texto en forma íntegra, y comunicándolo al autor [Juan Gervás, jgervsc@meditex.es].

01:46 | Sanantón do Castelo | 1 Comentarios

2007-11-24

Bolsas abertas

Abertas.

Así son as bolsas (becas para os non galegofalantes) que, co patrocinio da Concellería de Cultura da Coruña, convoca o Museo Arqueolóxico e Histórico.

Para titulados recentes e para alumnos matriculados no último curso, completo ou en asignaturas soltas.

De calquera carreira ou especialidade, sen límite ningún. Do solicitante depende a explicación do porqué o seu curriculum é axeitado para o proxecto que él mesmo pode propor.

As bases, en http://tinyurl.com/yqza59 ou en http://www.sananton.org

Prazo ata o 29 de novembro.

¡PÁSAO!

01:52 | Sanantón do Castelo | 0 Comentarios

2007-10-13

Para que non digan que non falei da Torre

En construcción e en probas.
Se queren oir o texto, pinchen na flecha verde, e se queren seguir vendo imáxenes cando remate o rollo, poden avanzar coas flechas negras. Aínda non está completo, nen moito menos. Pero quixen deixar isto aquí, mesmo en obras, a modo de homenaxe a esa Torre que levamos na alma e que estes días arranca no seu camiño cara ó recoñecemento polo mundo mundial. Admítense, por suposto, críticas e suxerencias. Os aplausos non son necesarios: coa selección da Torre como candidata teño a moral alta.

19:42 | Sanantón do Castelo | 7 Comentarios

2007-01-20

Acertijo para arqueómetras

Dicen los que saben de esas cosas que las ánforas pueden (y hasta deben) ser identificadas por las características de la pasta cerámica además de por su forma. Y algo de eso hay, e incluso mucho de eso hay. De lo que soy más escéptico, como corresponde, es de la aplicación de recetas fáciles, del tipo "pasta con puntitos negros, ánfora Dressel 1".

Abreviando: por si a alguien le apetece jugar, ahí van unas fotos de las pastas de seis fragmentos de ánfora. ¿A qué tipo corresponden?

Por ponerlo más fácil: no es preciso identificar el tipo exacto (algo por otra parte que se me antoja imposible sin recurrir a medios extrasensoriales), sino simplemente indicar la familia o zona de procedencia.

Más fácil todavía: sólo hay dos grupos, el de ánforas itálicas y el de ánforas béticas. Es decir, se trata de ordenar las fotografías en dos conjuntos disjuntos, con coherencia interna cada uno de ellos, teniendo en cuenta que no son necesariamente conjuntos iguales de tres elementos cada uno, sino que caben todas las combinaciones posibles con la excepción del conjunto vacío: uno y cinco, dos y cuatro o tres y tres.

nº 1:


nº 2:


nº 3:


nº 4:


nº 5:


nº 6:

02:51 | Sanantón do Castelo | 16 Comentarios

2006-05-22

Barbaridades ártabras I

El Castro de Elviña empieza a ser objeto de comentarios. Si no nos cansamos antes, iremos poniendo por aquí los más sangrantes. Por ejemplo, para abrir boca:

"Recentes excavaciones descubriron no Castro de Elviña unha entrada de arco de 2 metros que é única na súa especie. Estímase que o 75% do castro continúa soterrado polo que os arqueólogos din que se podería tratar do Castro máis grande endexamáis descuberto e único cunha entrada ceremonial conservada."

En http://artabrigos.blogspot.com/

03:23 | Sanantón do Castelo | 3 Comentarios

2006-05-18

A Noite dos Museos

20:44 | Sanantón do Castelo | 4 Comentarios

2006-04-28

Hacienda éramos todos...

Hace algo más de dos años, a comienzos de 2004, tuvo entrada en el Museo Arqueológico del Castillo de San Antón un conjunto de piezas realmente singular. Aparecido durante la excavación (dirigida por Víctor Tomás) de un solar en la orilla norte de la calle Real, está compuesto por una lápida-estela romana con inscripción funeraria, la base o peana sobre la que dicha lápida se situaba, y la pequeña vasija cerámica que contenía las cenizas del difunto. La base y la urna permanecían en su posición original, respectivamente asentada y enterrada en la gran playa entonces existente en la zona, mientras que la lápida se encontraba tirada frente a la peana, señalando claramente el nivel de la arena en el momento de la destrucción del monumento.

La lápida, que desde el momento de su hallazgo estuvo expuesta al público en una de las salas del Museo, es de notable calidad, así en su factura general como en las letras, finamente grabadas, de su campo epigráfico. Tanto como objeto en sí mismo como por la lectura de la inscripción que porta, resulta de interés para conocer algunos detalles de los orígenes de la ciudad, por lo que, pasado un tiempo prudencial desde su hallazgo, y sin entrar en el estudio profundo que corresponde a los autores del mismo, consideramos que es momento de darla a conocer al público no especializado.



La inscripción reza así:

D M S
D STATOR
IO PRINC
IP IET FELICI L
IB FORTVNA
TVS EXSAC
TOR

Con las inscripciones romanas ocurre un poco lo que con ese peculiar lenguaje de los mensajes por teléfono móvil: por razones de economía de espacio o de dinero, muchas veces no se escriben las palabras completas sino que se emplean abreviaturas que se estandarizan a lo largo y ancho del imperio. Todavía hoy en las esquelas de los periódicos somos herederos de esa costumbre y de esas fórmulas abreviadas, de forma que cuando alguien lee "DEP", no tiene duda de que nos están queriendo decir "D(escanse) E(n) P(az)", traducción del antes frecuente latín RIP, es decir, R(equiescat) I(n) P(ace).

Así, el comienzo de la inscripción es claro, presentando una abreviatura habitual en este tipo de monumentos funerarios: D M S, es decir, Dis Manibus Sacrum, consagrado (el monumento) a los dioses manes.

En la interpretación de lo que sigue hay discusión. Mientras algunos estudiosos entienden que D STATORIO PRINCIPI ET FELICI LIB (salvado un error de puntuación del lapicida) habla de un solo difunto, Décimo Statorio, liberto (es decir, un antiguo esclavo que alcanzó la libertad), al que se califica de principi et felici, algo así como "el principal y el de mejor trato", referido a un antiguo esclavo favorito, otros interpretan que la tumba es colectiva, y que Statorio, Princeps y Felix serían los nombres de los tres libertos allí enterrados; la D sería una abreviatura de dedicavit o similar.

Y vuelve a haber acuerdo en el final: FORTVNATVS EXSACTOR, el exactor Fortunato, antiguo propietario del (o de los) fallecido(s) liberto(s), que es quien pone y paga la lápida dedicada a su memoria.

El azar, o mejor la actividad rigurosa y consciente de recuperación de un pasado ignorado, hizo que unos mil ochocientos años después reviva la memoria de Fortunatus y de Décimo Statorio (o de Statorio, Príncipe y Feliz según la otra versión). No deja de tener su punto de emoción darnos de narices con los nombres y los gestos de los primeros coruñeses, así como con sus actividades sociales: esclavos (o esclavos manumitidos) y, en un caso, exactor, cobrador de impuestos, funcionario de Hacienda.

No es Fortunato el primer exactor que conocemos en la ciudad. En la Iglesia de Santiago se conservan dos pedestales de sendas estatuas, dedicadas a los emperadores Marco Aurelio y Lucio Vero, por Reginus, un esclavo imperial con funciones administrativas, que se definía, o así se leyó durante mucho tiempo la inscripción, como exactor. Sin embargo, hace unos pocos años el Dr. Pereira Menaut, al revisar las inscripciones, observó que había una separación entre el EX y el ACTOR, de forma que no debía leerse exactor, cobrador de impuestos, sino ex actor, ex agente. No tendríamos, pues, un funcionario de hacienda, sino un esclavo imperial que había ejercido como agente del imperio, como funcionario sin más especificación, y se había retirado o jubilado.

Fortunato viene ahora a devolver los recaudadores de impuestos a la antigua Coruña. La pequeña incorrección ortográfica al escribir EXSACTOR en lugar de EXACTOR no deja opción a dudas: estamos ante un auténtico exactor.

Permítanme, aunque sea osado por mi parte, expresar mi preferencia por la primera de las opciones de lectura antes citadas, y quedarme con ese Fortunatus, recaudador, que en un acto de amistad, de cariño y de piedad, consagra a los dioses manes una lápida dedicada a Decimo Statorio, su antiguo esclavo principal y más feliz, al que había dado la libertad.

Cuando dentro de poco cubramos los impresos de la declaración de la renta, tengamos un recuerdo (¡amable, por favor!) para estos primeros coruñeses que, hace casi dos mil años, eran tan parecidos a nosotros, impuestos incluidos.

Larga vida, pues, en nuestro recuerdo al recaudador Fortunato y a su liberado esclavo principal Décimo Statorio, antiguos conciudadanos, de los que, venciendo a la labor destructora del tiempo, conocemos nombre, profesión y actividad.

17:09 | Sanantón do Castelo | 1 Comentarios

2006-03-24

¿Cuánto cuesta la historia?

En el mundo de los museos es habitual el préstamo temporal de sus piezas para formar parte de exposiciones organizadas por otras instituciones. La costumbre es a todas luces positiva, al permitirnos conocer en directo objetos habitualmente dispersos en lugares muy distantes, reuniéndolos en un conjunto que, si la exposición está bien diseñada, añade considerables valores a los propios de cada elemento por separado.

Los objetos que se prestan han de pasar, lógicamente, por una serie de controles de tipo técnico y administrativo, y al prestatario se le imponen condiciones muy estrictas, plasmadas incluso en protocolos internacionales. Todo ello es necesario para garantizar que la pieza que se mueve no sufra menoscabo de su integridad, y regrese al punto de partida en las mismas condiciones que tenía antes de su marcha.

No es dificil suponer cuáles son esos obligados requisitos. Ante todo, asegurarse del buen estado de la pieza, de forma que su mero movimiento no suponga riesgo de daño. No se prestan, por lo tanto, piezas con síntomas de deterioro, grietas, craquelado, etc. que hagan previsible su degradación. El embalaje y el transporte han de ser realizados por expertos con medios y continentes apropiados, dotados de protección antichoque y adecuada climatización; las mismas condiciones de temperatura, humedad e iluminación ha de reunir la sala de exposición, que debe garantizar la seguridad contra robo o violencia mediante los medios personales y técnicos necesarios. Todo ello es caro, pero exigible cuando se trata de piezas valiosas y con frecuencia únicas.

Pero hay una cláusula que, siendo de todo punto lógica y justificable, me sume en el desconcierto cada vez que me enfrento a esta situación. Es obligado, insisto en que con toda razón, que el prestatario suscriba una póliza de seguros que cubra el valor económico de la pìeza para el caso de que, a pesar de haber puesto todos los medios para evitarlo, se produzca el deterioro o, en el peor de los casos, la destrucción o desaparición del objeto prestado. Cada una de las piezas que se prestan ha de ser, entonces, valorada económicamente, en euros contantes y sonantes. Y ahí viene mi problema: ¿cuál es el valor económico de una pieza de museo?

Calcular la tasación mínima es sencillo en algunos casos. Puede estimarse cuál sería dicho mínimo para una joya de pedrería y metales preciosos, por ejemplo, teniendo en cuenta los precios de materia prima y elaboración en la orfebrería actual. Cierto que así no tenemos en cuenta la antigüedad, la escasez o el potencial ejemplificador de la pieza, valores para los que hay general acuerdo en que suponen un notable incremento de la tasación, pero al menos nos da un punto de partida sobre el que trabajar. Los objetos de arte, cuyo valor material es frecuentemente escaso (un trozo de tela y unas maderas talladas como marco, o un bloque de piedra a precio de cantera), permiten otras aproximaciones a la valoración global. Se puede echar mano, por ejemplo, a los precios pagados por obras similares en las últimas subastas, aunque eso signifique en realidad dar el protagonismo de la tasación al último multimillonario que se encaprichó de tal o cual cuadro, escultura o pergamino. Y siempre se puede acudir, en otros casos, a catálogos de numismática, o a anticuarios expertos y honrados, que los hay. ¿Y cuando no existe mercado, al menos legal?

Un bifaz, es decir, un hacha prehistórica tallada por ambas caras, por ejemplo. Un pequeño trozo de caldero con remaches del final de la Edad del Bronce. O un fragmento de cerámica hallada sobre el túmulo pequeño de Dombate. ¿Cómo valoramos estas cosas?

El valor económico del material es nulo en todos los casos. El valor artístico, casi siempre, también. Sin embargo, algunos de esos objetos son los que proporcionan las claves más sólidas, a veces las únicas, para construir nuestra historia más remota. El bifaz nos garantiza la presencia de grupos humanos de hace cientos de miles de años. El caldero nos habla, con seguridad, de la presencia de artesanos metalúrgicos con técnicas sofisticadas, y, con probabilidad, de la existencia de ritos y costumbres que apuntan a una fuerte diferenciación en grupos dentro de la sociedad de la época. El sedimento adherido al interior del fragmento de cerámica permite conocer su contenido (en este caso, un caldo de bellota y grelo o repollo cocido con grasa animal) y la fecha en que se cocinó (en torno a 3.700 años antes de Cristo). Cualquiera de ellos puede hacer avanzar nuestro conocimiento del pasado mucho más que un rico objeto de oro (considerando el mero hecho de ser de oro). Su valor no es material, sino que proviene de ser piezas fundamentales, si no únicas, en el proceso de construcción del conocimiento del pasado. Según lo que se dice y admite sin discusión, estas circunstancias deberían reflejarse en una alta tasación. ¿Es así?

Hace unos quince años me tocó poner en manos de los organizadores de una exposición, Galicia no Tempo, dos objetos de piedra ciertamente peculiares: dos ídolos que formaban parte de una hilera de veinte a la entrada del dolmen de Dombate. Hallados in situ, bien datados en torno al 3000 aC, son, con toda su sencillez, las más antiguas muestras de escultura de bulto redondo de Galicia, con toda probabilidad vinculadas al complejo religioso. Por supuesto, estos pequeños ídolos tuvieron, en su embalaje, transporte y exposición, el mismo trato, acorde con su enorme valor, que el resto de las piezas expuestas, entre las que había grandes obras de escultura y pintura. No otra cosa cabía esperar para las primeras esculturas y objetos sagrados gallegos.

La Xunta de Galicia de entonces, propietaria de las piezas, las tasó en 10.000 pesetas uno y 15.000 el otro. Cinco mil pesos por el lote.

¿Van entendiendo mi desconcierto? Si hablamos de millones para un cuadro contemporáneo, tasar en menos de cien euros la más antigua escultura sagrada de Galicia revela que en nuestra escala de valores y en nuestra coherencia hay algo, en el fondo, que no funciona.

Y volviendo a la pregunta inicial, yo no conozco el precio de un objeto, modesto en su materia, pero portador de simbolismo e información histórica fundamentales. No sé cuánto cuesta la historia. Pero sí tengo claro que, para algunos, nuestros orígenes no llegan a valer un patacón.

00:59 | Sanantón do Castelo | 5 Comentarios

2006-02-26

O sochán do meu pobo

Falando das estructuras soterrás de New York, reflexionaba o Sr. Vendell:

No creo que el subsuelo de mi pueblo tenga una distribución tan práctica, pero seguro que en una cata arqueológica habían de salir cosas más interesantes.

Non sei no seu, pero no meu saen ás veces cousas bonitas. Vaia un exemplo do que está a sair estes días de carnaval, e non é carnavalada: muros romanos que apuntan a aterrazamentos sobre a rocha mariña, murallas medievais definidoras da cidade na sua orixe, moedas de varios momentos e unha matriz de selo coa sua cadeiña en perfecto estado.



De certo, Sr. Vendell, cousas ben interesantes. A min, a pesar dos anos, seguen a emocionarme. Profundamente.

13:48 | Sanantón do Castelo | 5 Comentarios

2006-02-25

LA TORRE DE HERCULES: UNA INOCENTADA DE GIANNINI

Nota: Buscando otras cosas en viejos disquetes, encontré este texto escrito hace 16 años. En cierta forma marca el comienzo de lo que fue la rehabilitación, física y moral, del monumento, incluyendo la celebración del bicentenario de la restauración dirigida por Giannini y la posterior excavación y rehabilitación del monumento entre 1992 y 1994. Ahí queda como curiosidad histórica.


LA TORRE DE HERCULES: UNA INOCENTADA DE GIANNINI


Cuando el 28 de diciembre de 1790 el Caballero Ingeniero Ordinario de Marina D. Eustaquio Giannini -a quien se había encargado la restauración de la Torre de Hércules que financiaba el Consulado Marítimo de La Coruña a fin de convertirla definitivamente en un faro útil para la navegación contemporánea- dio por concluida la obra realizada bajo su dirección, posiblemente no fuese consciente de que estaba jugando una fantástica inocentada a varias bandas, cargada con toda la ambigüedad que sólo la casualidad o la genialidad pueden preparar.

Lo cierto es que Giannini nos ha dejado como herencia el único faro romano del mundo actualmente en ejercicio, y, al mismo tiempo, el único faro romano en el que, al contemplarlo desde el exterior, no vemos nada, absolutamente nada, de romano. Buena inocentada, sin duda. Pero no mayor que la jugada al tiempo y su labor destructora: la vida de la Torre, desde su construcción hasta la intervención de Giannini, era la de una lenta pero inevitable degradación progresiva, encaminada hacia su completa destrucción. Giannini, burlando al aparentemente inevitable destino, nos ha garantizado la conservación de un faro casi bimilenario; pero pagando el precio de no poder verlo, de dejar oculta la obra inicial bajo una costra elegante que lleva su nombre.

Y, sin embargo, su realización cumple no sólo los requisitos de su tiempo sino que, anticipándose, responde también a las exigencias de nuestro siglo: no cede a la evidente tentación de realizar una reconstrucción hipotética del faro romano -y no por falta de elaboración teórica: en tiempos de Giannini se tenía clara idea de cómo podía haber sido el faro en origen, idea que coincide, en lo fundamental, con la propuesta de Hutter, la persona que ha estudiado los aspectos constructivos de la Torre con mayor profundidad hasta el momento actual-; lejos de caer en la anastilosis, reinterpreta el juego volumétrico ofreciéndonos una obra exterior sumamente digna e inspirada en la sensibilidad artística propia de su tiempo neoclásico, pero conservando la impronta, asimismo reinterpretada, de los principales elementos que se presentaban al exterior en la fábrica existente en su momento.

El exterior del edificio aparece hoy con una muy buena sillería, cuando en el original era de mampostería concertada en hiladas horizontales. Giannini revistió el núcleo original con una capa de sillares, bien trabada mediante la colocación a tizón de algunos de ellos y el uso de buen mortero, ocultando así la construcción primitiva; pero sobre los paños fundamentalmente lisos realzó los esquinales y los recercados de los vanos -que eran los únicos elementos de sillería en la construcción primitiva-, y trazó, igualmente realzada, una línea envolvente oblicua que respeta en lo fundamental el hueco o roza irregular que existía en el siglo XVIII a modo de negativo de la antigua rampa de la que tenemos noticias, cuando menos, del Licenciado Molina en el siglo XVI.

La Torre que se ofreció a Giannini para su restauración era ya un conglomerado de leyendas y realidades que reflejaba el paso de los siglos. Aún no habían trascendido los umbrales de la especializada erudición las posibles relaciones de la Torre con el mito irlandés de Breogán y sus hijos -recuperadas al parecer por el grupo de Murguía en el siglo pasado, y divulgadas con carácter oficial a través del dominio ejercido en instituciones como la Real Academia Gallega-, pero sí eran sobradamente conocidos, aunque rechazados por la generalidad del mundo culto, los prodigios reseñados en la Crónica General del siglo XIII, según la cual la Torre había sido erigida por Hércules para recordar su victoria sobre el gigante Gerión, cuya cabeza se encontraba sepultada en sus cimientos, y era portadora de un mágico espejo capaz de avistar las naves enemigas a gran distancia.

Al comenzar las obras en 1788, el aspecto exterior del edificio, si bien degradado por el paso del tiempo y las más que probables agresiones humanas, conservaba con fidelidad al menos el núcleo primitivo. En su conjunto era una construcción que presentaba, en planta, una base cuadrada de unos diez metros de lado, con cuatro huecos interiores que se comunicaban dos a dos. En altura, se articulaba en tres pisos sucesivos, con los huecos cubiertos con bóvedas de cañón. Estas habían sido parcialmente horadadas un siglo antes, cuando el Duque de Uceda, en un frustrado intento de paralizar la degradación de la Torre, había construido una escalera interior en madera, así como dos torretas en el remate superior, al lado de una cúpula que quizá conservase aún el trazado primitivo. Giannini respetará este núcleo originario, que constituye el interior del monumento actual, aunque sustituirá la escalera de madera por otra realizada en granito, y modificará el remate superior suprimiendo la construcción abovedada en favor del cuerpo octogonal que actualmente existe. La Torre alcanza así en 1790 su imagen actual, salvando pequeñas reformas posteriores motivadas en lo fundamental por los sucesivos avances en la tecnología de la señalización marítima. Y recupera su primitivo oficio de faro, después de largos siglos de inactividad como tal.

Porque desde época altomedieval, y a pesar de haber servido como hito definidor de un territorio que llevaba su nombre -tierra, distrito o condado de Faro-, su finalidad se había perdido y el antiguo faro se utilizaba como fortaleza. A ello responde el nombre tradicional de Castillo Viejo con el que se le conoció al menos hasta el siglo XVI. Aun a finales de ese siglo, estando el edificio ya arruinado, fue usado como improvisada plaza fuerte por siete hombres, huidos de la Pescadería durante el asedio de Drake en la primavera de 1589, que dio lugar a la Defensa de la Ciudad cuyo cuarto centenario acaba de ser dignamente celebrado.

La restauración de Giannini dio lugar también al primer estudio riguroso sobre los orígenes de la Torre. Nos referimos a las "Investigaciones sobre la fundación y fábrica de la Torre llamada de Hércules, situada a la entrada del puerto de La Coruña", obra del polígrafo José Cornide, redactada por encargo de la Real Academia de la Historia y publicada en 1792. Esta obra sentó las bases del conocimiento sobre el pasado del monumento, permaneciendo válidas hoy en día sus principales conclusiones, incluso tras los estudios realizados posteriormente por Tettamancy (1920), Hutter (1973) y Hauschild (1977), quienes hacen asimismo aportaciones del máximo interés.

Tras la memoria de Cornide queda definitivamente establecido el origen romano del monumento, a pesar de que autores posteriores -Vicetto, Murguía, Verea de Aguiar-, con más pasión que argumentos, se nieguen a admitirlo. Precisar cronológicamente el momento exacto de la construcción es asunto más difícil, si bien las soluciones que se han intentado dar coinciden en un abanico de fechas más bien reducido.

Un indiscutible término ante quem nos lo proporciona Paulo Orosio, quien a comienzos del siglo V d.C., y en traducción del recientemente desaparecido Miguel González Garcés, se refiere a "la ciudad de Brigancia, que tiene un altísimo faro, de memorable construcción entre las cosas de su clase, que sirve de guía a las naves de Gran Bretaña". Esta es la primera ocasión en la que un texto hace referencia a la Torre. Así pues, sabemos con certeza que la Torre estaba ya construida a comienzos del siglo V. Saber desde cuándo lo estaba resulta ya mucho más difícil.

Varios escritores clásicos -Estrabón (siglo I antes de Cristo), Dion Casio (s. III, pero narrando acontecimientos del s. I a.C.), Pomponio Mela (s. I d.C.), Ptolomeo (primera mitad del s. II d.C.)- nos han legado descripciones de nuestro territorio y relatos de distintos acontecimientos, entre los que hay alguno, como el que narra la victoria de Julio César sobre Brigantium, directamente vinculado a nuestra ciudad. Aun a pesar de la escasa fiabilidad de este tipo de fuentes, el hecho de que ninguno de ellos haga referencia al Faro Brigantino puede tomarse como indicio de que todavía no había sido construido en su época o en la de los hechos que relatan. Según esto, la construcción de la Torre no sería anterior a mediados del siglo II después de Cristo (tomando como referencia a Ptolomeo) o a mediados del I d.C. (si nos basamos en Mela).

Pero ni de las anteriores consideraciones ni del análisis del texto de la inscripción actualmente existente bajo una construcción de piedra en las proximidades de la Torre, traducible como "Dedicada a Marte Augusto por G. Sevio Lupo, arquitecto aeminiense, lusitano, en cumplimiento de una promesa", incluso aceptando que inscripción y faro sean obra del mismo Sevio Lupo, pueden deducirse conclusiones con una garantía de fiabilidad que vaya más allá de un mero indicio. Tampoco las consideraciones de Luis Monteagudo, para quien los caracteres del epígrafe y el tipo de aparejo primitivo son indicativos de su construcción en el siglo II después de Cristo, son aceptadas por la totalidad de los investigadores.

Con todo, si relacionamos la Torre con lo que vamos sabiendo acerca de La Coruña en época romana, no parece absurdo suponer su construcción en el siglo II d.C. o, como mucho, en la segunda mitad del siglo I. Porque cada vez más va apareciendo la antigua Brigantium como un asentamiento costero, articulado espacialmente en torno a la antigua playa del Parrote y la Dársena hasta la calle Real, centrado en las actividades pesqueras y comerciales, canalizadas estas últimas a través de un puerto que contaba con funcionarios imperiales encargados de la recaudación de impuestos, y que parece tener su apogeo a partir de mediados del siglo I y al menos durante todo el siglo II. En época más tardía, quizás ya próximo el siglo IV, el asentamiento primitivo parece reducir su extensión o trasladarse a las partes altas de la Ciudad, lo que sugiere una época de crisis; al menos eso puede deducirse de las tumbas de inhumación en caja de tégulas, que en época romana estaban siempre fuera de la ciudad, y que aparecen en áreas anteriormente habitadas, tal como ha sido detectado en la Casa Martelo de la calle de la Franja y, posiblemente, en las excavaciones de mediados de este siglo en la calle Real.

Tan sólo la continuación de la actividad arqueológica que durante los dos últimos años ha venido realizándose en la ciudad, integrada en un amplio proyecto de investigación avalado por el Museo del Castillo de San Antón, asumido por el Ayuntamiento y apoyado también por la Xunta de Galicia y la Diputación, bajo la dirección colectiva de cuatro arqueólogos coruñeses en colaboración con muchos otros profesionales y estudiantes, permitirá avanzar en el conocimiento de los periodos históricos que no nos han dejado noticia escrita.

Al igual que sólo la arqueología podrá solucionar, en el caso de que queden restos susceptibles de estudio, el enigma del aspecto exterior de la Torre en época romana. Mientras tanto, el debate acerca de si la actual construcción no fue más que el núcleo de la primitiva, habiendo existido un muro exterior que cercaría la fábrica hoy existente y serviría de apoyo a las losas de la rampa de subida que sería, en este caso, interior (hipótesis de Cornide retomada últimamente por Hauschild) o si, por el contrario, la mencionada rampa fue exterior, con sus losas directamente embutidas en el cuerpo actual o soportadas por una serie de ménsulas (como se creía en tiempos de Giannini y actualmente defiende Hutter), no podrá pasar de una discusión teórica sin apoyo concreto alguno.

En cualquier caso, a nuestro goce se ofrece un monumento único, con un digno exterior que el próximo Día de los Inocentes cumplirá su segundo siglo, y un interior en el que podemos contemplar la fábrica y los huecos de la construcción original. Un monumento, en suma, merecedor de todos nuestros cuidados y del que la ciudad puede, con toda legitimidad, sentirse orgullosa.



Xosé Mª Bello Diéguez
A Coruña, 17 de enero de 1990

21:32 | Sanantón do Castelo | 4 Comentarios

2006-02-14

De murallas y periódicos

“Los arqueólogos contratados por la empresa promotora de la obra datan este tramo de muralla entre los siglos XI y XII”. Según la misma fuente –un diario local informando sobre la muralla aparecida en la calle Santo Domingo de la Ciudad Vieja–, dicho tramo de la defensa medieval está relacionado con otro, excavado antes en la calle Príncipe, el cual “está datado entre los siglos X y XIV, aunque en su mayor parte fue levantado en los siglos X y XI”.

La arqueología coruñesa está empeñada en no dejarnos vivir tranquilos. Uno ya estaba hecho a lo que se sabía o se creía saber, es decir, que en el solar ciudadano no había durante la Alta Edad Media más que una aldea, unas cuantas casas de hombres libres, las casatas ingenuatizas que Bermudo II dona al obispo de Santiago cerca del año 1000 –cuarta más, cuarta menos–, un poquito antes de que Almanzor se llevase las campanas del templo del apóstol a Córdoba “a hombros de cristianos” según rezaban los libros escolares de mi infancia. Y así seguía la cosa cuando menos hasta el siglo XII, y con más seguridad hasta comienzos del XIII, cuando Alfonso IX puebla la ciudad in loco qui dicitur Crunia, en la aldea a la que llaman Crunia. Es cierto que algunos documentos, de autenticidad cuando menos dudosa, abren la puerta a la posibilidad de que ya en el siglo anterior, el XII, hubiese actividad ciudadana tal vez incipiente; pero eso en el caso, nada seguro, de que esos documentos digan la verdad. Para antes, y mucho menos para doscientos años antes, nada hay que permita suponer la existencia de algo parecido a una ciudad, ni siquiera pequeñita. Ni ciudad, ni murallas. De éstas, de las que se veían hasta ahora, los tramos más antiguos conocidos –los que están bajo el Jardín de San Carlos– venían datándose en el siglo XIV más que en el XIII, pero no antes.

La aparición de las murallas levantadas “entre los siglos X y XI”, según nos informa el periodista, rompe con la historia conocida y obliga a revisar todo lo que hasta ahora se sabía sobre la evolución urbana coruñesa. Y tal noticia, tal notición, se pone así, disimulada en medio de un artículo, sin darle no ya una primera página, sino un titular, ni tan siquiera un modesto ladillo... ¡Qué forma de desperdiciar un bombazo informativo!

Salvo que... salvo que la información no sea tal, salvo que el autor de la noticia ni se cosque de historia medieval, salvo que los arqueólogos no hayan dicho lo que se dice que han dicho, y salvo que se haya jugado con los palitos romanos que numeran los siglos con total frivolidad. Pero no, no es posible tal falta de seriedad...

Pues sí, es posible. Y no sólo es posible: es. Y lo es porque los arqueólogos no dijeron lo que se dijo que habían dicho; antes al contrario, sitúan las murallas en el siglo XIV, tal vez como mucho en el XIII, no antes. No conozco la excavación, ni su estratigrafía, ni sus materiales, por lo que no puedo aventurar opinión personal, pero tampoco importa mucho: me fío del buen hacer y entender de mis colegas, que de eso saben tanto como yo y posiblemente más.

Y ya es una lástima que no pueda fiarme de la misma forma de la información, que en este caso no es más que desinformación, de quienes frivolizan con la historia de una forma que no acabo de comprender. Si la cronología de la muralla es importante para los lectores, ¿por qué no se tiene un poquito de cuidado? Y si no es importante, ¿por qué se habla de ella sin saber, arriesgándose a meter la pata de forma más que notable?

Tal vez sea bueno reclamar que se permita a la arqueología cumplir aquello para lo que se practica y se paga, con inversión de esfuerzo y de dinero que en ningún caso es pequeña: para conseguir un mayor y mejor conocimiento y comprensión de un pasado desaparecido y, si hay suerte, para recuperar restos del mismo que nos sirvan de provocación para la visita, la contemplación, la emoción y la reflexión.

Para que la arqueología cumpla su fin social necesitamos a los medios informativos: ellos son, más que nosotros, los que pueden llegar a la población y comunicarle “en tiempo real” lo que se va sabiendo con nuestro trabajo. Pero es preciso que se lo tomen en serio, al menos tan en serio como se toman la crónica de un partido de fútbol. ¿Verdad que no confundirían a Ronaldinho con Ronaldo a pesar del parecido de los nombres? Pues no me confundan el siglo X con el XIV, hombre, que hay cuatrocientos años de distancia y muchas diferencias políticas, económicas y sociales. La arqueología y la historia son fascinantes, pero tómenselas un poquito más en serio. Por favor.

03:59 | Sanantón do Castelo | 3 Comentarios

2006-01-11

Castro de Elviña: Artabria sigue

De http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/cultura_castro_elvina_coruna_678513.htm terra:

La ministra de Cultura se compromete a impulsar el proyecto de recuperación del Castro de Elviña de La Coruña


La ministra de Cultura, Carmen Calvo, se comprometió hoy a impulsar el proyecto 'Artabria' del Ayuntamiento de La Coruña para la recuperación del Castro de Elviña y la ejecución de la Casa de la Historia. En su visita a la ciudad, anunció que el Ministerio estudiará 'fórmulas' para materializar la ayuda económica a este proyecto.

Este fue una de las cuestiones que centró la reunión que durante aproximadamente una hora celebró, en el Palacio Municipal de María Pita, con el alcalde de La Coruña, Francisco Vázquez, con motivo de la visita institucional de la ministra a la ciudad. Previamente, Carmen Calvo visitó las instalaciones de Inditex, en el polígono de Sabón (Arteixo), donde fue recibida por su consejero delegado, Pablo Isla.

Tras el encuentro con el alcalde de La Coruña, al que asistió también el delegado del Gobierno en Galicia, Manuel Ameijeiras, la ministra destacó la importancia del proyecto Artabria, que aseguró conocer ya 'bastante bien' por reuniones anteriores con el regidor municipal en el Ministerio.

Carmen Calvo, que pudo contemplar los planos y maquetas del proyecto, calificó como una 'ambición loable' del alcalde herculino 'querer proteger' este yacimiento arqueológico y expresó la voluntad del Ministerio de elevar a un millón de euros al año la ayuda para la protección e investigación del yacimiento.



FINANCIACIÓN

Además, anunció que se estudiarán las fórmulas -entre las que podría estar un convenio entre el Ministerio de Cultura y el Ayuntamiento herculino- para concretar la aportación del Gobierno a los 13 millones de euros pendientes de financiación de los 32 a los que asciende el proyecto, sin contar las expropiaciones.

Así, señaló que intentarán obtener la colaboración de los Ministerios de Fomento y de Medio Ambiente. Respecto al Museo de Ciencia y Tecnología proyectado en La Coruña, Carmen Calvo manifestó que su Ministerio 'es el mejor cómplice' para que este proyecto, que depende del de Educación, se lleve a cabo y matizó que en los presupuestos de este año figura una partida inicial de 30.000 euros.

Por su parte, el alcalde de La Coruña agradeció la 'disposición a la colaboración' de la ministra de Cultura, en alusión tanto al apoyo expresado al proyecto del Castro de Elviña como a otras iniciativas culturales, entre ellas el Festival Mozart.

Vázquez hizo extensivo este agradecimiento en su condición de presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) por el impulso que, dijo, ha dado la ministra a las actividades culturales en los municipios españoles, 'sobre todo los pequeños', precisó. La visita de Carmen Calvo a la ciudad herculina finalizó con un almuerzo con el regidor municipal coruñés.

20:02 | Sanantón do Castelo | 5 Comentarios

2005-12-07

Homúnculo (Lidlscopio IV)

00:23 | Sanantón do Castelo | 4 Comentarios

2005-12-06

Pobreza de escarcha (Lidlscopio III)

15:39 | Sanantón do Castelo | 1 Comentarios