Inicio >
Historias > ¿Cando se construíu a Torre de Hércules? 2
¿Cando se construíu a Torre de Hércules? 2
2008-08-09 15:40:27+02
Os emperadores e a moral
Os argumentos de Cornide a favor de Traiano como autor da Torre, á luz dos coñecementos actuais, esvaécense. Pero, tal como Cornide recoñecía explicitamente, como vimos, tampouco eran demasiado firmes no seu momento.
A elección de Traiano parece vir dada, máis que por análises e probas históricas, por un criterio moral. Traiano é, a finais do XVIII, o prototipo de emperador bo, dedicado a engrandecer
Hispania mediante obras públicas de infraestructura; unhas obras entre as que está, de acordo co pensamento do ilustrado, a Torre de Hércules. No parece fóra de lugar pensar que trala figura do constructor Traiano puidera estar, pola vía da metáfora, a de Carlos III, reinante entón, déspota de ministros ilustrados tamén preocupados polas obras públicas e a consolidación económica do reino. A historia era entón un xénero literario que non só debía narrar os acontecementos do pasado, adornándoos e completándoos, senón ademais cualificalos desde un punto de vista moral -o propio do autor, por suposto cristián pero tamén ilustrado no caso de Cornide-, extraendo conclusións e sentencias útiles e boas. O aplauso a Traiano dirixíase tamén á política que os ilustrados defendían e, cando podían, aplicaban.
Un exemplo deste visión moral aplicada aos emperadores romanos, pódese observar nitidamente, case a modo de caricatura, na
Historia Xeral de España de Modesto Lafuente, obra que gozou do favor do público, da que tomo II foi publicado en 1850, máis ou menos ao tempo que saían do prelo o
Manifesto Comunista de Marx e Engels e
A Orixe das Especies de Charles Darwin.
Nesa obra, que recolle ben esa visión moral da historia que sinalamos, Lafuente (1850:101) preséntanos a Tiberio como “
el primero de los monstruos que deshonraron el trono imperial”,
ao que seguen Calígula e Claudio, aos que despacha aínda con máis dureza: “
Pero al desjuiciado Calígula
sucedió el imbécil Claudio su tío, el digno esposo de la célebre prostituta Mesalina, cuyas obscenidades y desarreglos no abochornaban á Roma que las presenciaba y ruborizan á la posteridad que las recuerda” (...) “Comprenderíamos que Roma hubiera sufrido la imbecilidad de Claudio, si hubiese sido una imbecilidad inofensiva (...) cuando su misma madre para calificar á un hombre de necio solia decir: es bestia como mi hijo Claudio (...) pero no se comprende que se sufriera a un imbécil que llevaba al suplicio á treinta y cinco senadores” (ibid.:107) “Y lo que es más, seducidos los españoles por una ley de Claudio, en que se mandaba que los gobernadores de provincias hubieran de pasar un año en Roma antes de poder ser reelegidos, á fin de que los pueblos tuvieran tiempo para exponer las quejas á que hubieran dado lugar, por más que esta ley quedára sin ejecución como tantas otras, tuvieron la debilidad de levantarle estatuas; que asi iba contagiando á España el espíritu servil y adulador de los romano ” (
ibid.:108).
A Claudio sucédelle Nerón, “
cuyo nombre parece haber alcanzado el privilegio de servir para designar á los hombres tiranos y feroces”
(ibid.:109).
O seu sucesor, Galba, que “
hubiera pasado por el mejor emperador posible si no hubiera llegado á serlo, (...)
ejecutó crueldades que debieron el no parecer mayores á estar tan reciente la memoria de las de Nerón” (
ibid.:112).
Tralo breve período de turbulencias con emperadores nomeados polos exércitos, chega o momento de Vespasiano, elevado ao trono polas lexións de oriente.
Vespasiano, como máis tarde o seu fillo Tito, sae absolto do xuízo moral do autor, que reflicte en boa parte o xuízo moral habitual no seu tempo. Lafuente non disimula o seu criterio: “
Afortunadamente, tras de tantos vicios, tras de tanta corrupción y desorden, vino un período de reposo y de consuelo al mundo. Trájolo Flavio Vespasiano, el único que al revés de todos los que le habían precedido, se hizo mejor desde que ascendió al trono”. “
España se había pronunciado por su partido, y más agradecido que Galba, la remuneró concediendo a los españoles los derechos latinos. Reconocidas á esta honra muchas ciudades tomaron el nombre de Flavias, como en otro tiempo habian tomado el de Julias ó Augustas”. “
Debióle también España la construcción de varios caminos, puentes y monumentos públicos. Y no falta quien suponga obra suya una de las mas maravillosas que en España se conservan (...):
hablamos del famoso acueducto de Segovia, que los mas, aunque sin fundamento en que apoyarse, atribuyen a Trajano” (
ibid.:115). “
Murió este emperador el año 79, dejando por sucesor a su hijo Tito, que aun aventajó a su padre en virtudes, y á quien los españoles llamaron las delicias del género humano”. (
ibid.:118).
Pero trala morte de Tito volve a imperar a maldade, personificada agora en Domiciano: “
Parece que la Providencia quiso mostrar á la especie humana que aun no merecia príncipes tan buenos, y la castigó enviándole un Domiciano, que mas que de la familia Flavia y hermano de Tito, parecia de la raza de los Claudios y hermano de Neron. Jamás hubo hermanos mas desemejantes que Tito y Domiciano. No cedió Domiciano ni en crueldad, ni en desenfreno, ni en tiranía á ninguno de sus predecesores. Mataba por complacencia, y derramaba sangre por deleite. España volvió á sufrir las vejaciones y despojos de los gobernadores romanos” (
ibid.:119). Domiciano foi tan malo que ata promulgou a segunda persecución contra os cristiáns, trala primeira de Nerón.
Á súa morte volven as vacas gordas con Nerva
quen, tras un breve e bo goberno, “
hizo al morir el mayor beneficio que pudiera hacer á España, el de darle por emperador á un español, al insigne Trajano” (
ibid.:120).
Traiano será o emperador que recibirá os maiores aplausos na historiografía española da época. Lafuente non os escatima, e pon tal énfase nas súas virtudes públicas que estas chegan a eclipsar e desculpar os seus vicios domésticos: “
No es que faltáran a Trajano flaquezas y vicios como hombre privado: afeábasele su pasión al vino y á las mujeres: pero la sombra de sus malos hábitos como particular desaparecia ante el brillo de sus virtudes como hombre público: bien era menester que fuesen muchas, y lo eran realmente” (
ibid.:122).
“
El pais natal de aquel grande hombre no podía menos de ser especialmente favorecido. España, que no había tomado parte en aquellas apartadas guerras, vio florecer las letras y las artes á la sombra de la paz y del gobierno paternal y protector de Trajano. Construyéronse caminos nuevos, reparáronse los antiguos, levantáronse edificios y monumentos soberbios, tales como la ostentosa columnata de Zalamos de la Serena, la grandiosa Torre den Barra en Cataluña, el Monte-Furado y la Torre de Hércules en Galicia, el circo de Itálica, y el magnífico y asombroso puente de Alcántara sobre el Tajo, no menos admirable que el que hizo construir sobre el Danubio” (
ibid.:124).
Tales son as bondades do imperio de Traiano que se lle desculpa incluso que empezase a terceira persecución contra os cristiáns: “
Sensible es que este príncipe, honor de España y del imperio, y que con tanta justicia mereció el renombre de padre de la patria, desmintiera su habitual dulzura con las persecuciones que ordenó contra los cristianos, cuyas doctrinas se iban propagando ya en aquel tiempo por el Occidente. Menester es no obstante advertir que la enemiga de algunos emperadores hácia los cristianos no nacia tanto en ciertas ocasiones de odio á sus creencias como de hacerles creer los pretores que eran peligrosos al estado, y de representárselos como miembros de asociaciones prohibidas por la ley” (
ibid.:126).
Todo se desculpa. Se Traiano perseguiu aos cristiáns non foi pola súa vontade, senón polo engano dos seus asesores e maxistrados. Se era borrachón e mullereiro, son pecadiños sen importancia en Traiano, cando foran graves acusacións en Claudio. ¡Menos mal que o autor non era consciente, e se o era disimulábao, da homosexualidade de Traiano, de quen Dion Casio sinala a súa devoción polos rapaces, engadindo no seu favor que nunca lle fixo dano a ningún!
Para nada é a nosa intención minimizar ou discutir os méritos de gobernante de Traiano, que os ten en abundancia, e así foi e é recoñecido pola historiografía. Pero si pretendo resaltar o enfoque moral da historia de hai máis de cen anos, que máis que facer un balance obxectivo e sereno de cada momento histórico, fixábase exclusivamente na conducta privada e persoal dos gobernantes, os emperadores no noso caso, dividíndoos en bos e malos, en dignos e indignos.
Se a Torre de Hércules provén dun emperador bo e digno, como Traiano ou en menor medida Vespasiano, é motivo de orgullo. Pero da mesma forma sería un desdoro que fose construída por un emperador malo ou malvado. ¡Que vergonza se o faro fose ergueito en tempos de Claudio, Nerón ou Domiciano!
2008-08-09 15:40 | 1 Comentarios
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://quotidianum.blogalia.com//trackbacks/58889
Comentarios
|
1
|
| De: rocio |
Fecha: 2008-11-10 22:54 |
|
|
roma que se pudra
|
portada | subir
*************************
